正方：政府應(yīng)該控制私家汽車(chē)的數(shù)量
大量的私家汽車(chē)意味著更低的道路利用率、更多的泊車(chē)位、更高的出行成本。私家汽車(chē)是資源的浪費(fèi)，也是造成交通擁堵的主要原因之一。政府應(yīng)該從城市整體發(fā)展規(guī)劃角度出發(fā)，利用經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)私家車(chē)進(jìn)行必要限制。此舉既利于提高公共交通工具的利用率，節(jié)約能源，又能緩解交通擁堵壓力，節(jié)省人們出行時(shí)間，釋放更多城市空間，保持城市的可持續(xù)發(fā)展。
反方：政府不應(yīng)該控制私家汽車(chē)的數(shù)量
汽車(chē)進(jìn)入家庭是一種社會(huì)進(jìn)步，對(duì)于擴(kuò)大內(nèi)需，調(diào)整消費(fèi)結(jié)構(gòu)，增加財(cái)政收入，提供就業(yè)崗位都將產(chǎn)生巨大影響。家庭轎車(chē)逐步普及可以大大擴(kuò)展百姓的生活半徑，方便工作與出游，節(jié)約時(shí)間，提高生活品質(zhì)，也有力促進(jìn)了住房、旅游、文化等方面消費(fèi)。購(gòu)買(mǎi)私家汽車(chē)與否是完全由百姓意愿所決定的自由的經(jīng)濟(jì)行為，政府無(wú)權(quán)干涉，更不應(yīng)該控制。
?
辯友甲（反）：
國(guó)家對(duì)于小汽車(chē)的發(fā)展態(tài)度是不限制擁有，但限制其使用。因?yàn)閷?duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的打壓勢(shì)必會(huì)影響到鋼鐵、煤炭、能源等行業(yè)的一系列反應(yīng)，正如上海高級(jí)白領(lǐng)隨手在淮海路購(gòu)買(mǎi)一個(gè)LV的皮包，這個(gè)行為會(huì)影響到西班牙的養(yǎng)牛場(chǎng)和意大利的手工作坊一樣。
好不容易富裕起來(lái)的中國(guó)人民也盼望著能早日實(shí)現(xiàn)自由駕駛的夢(mèng)想，對(duì)待小汽車(chē)的發(fā)展應(yīng)該有一個(gè)正確的態(tài)度，不是限制小汽車(chē)數(shù)量就不擁堵的，上海的車(chē)牌稅就是限制小汽車(chē)擁有的鮮活例子，交通擁堵問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決。
紐約與洛杉磯關(guān)于交通阻塞的研究發(fā)現(xiàn)，人們開(kāi)著車(chē)四處轉(zhuǎn)悠，往往就只為找個(gè)停車(chē)的地方——這種行為事實(shí)上是大塞車(chē)的罪魁禍?zhǔn)住?006年，一個(gè)名為“交通運(yùn)輸方案選擇”的組織在紐約布魯克林區(qū)開(kāi)展了一項(xiàng)針對(duì)停車(chē)狀況的調(diào)查，有45%的受訪司機(jī)承認(rèn)交通擁堵的當(dāng)時(shí)他們?cè)谡彝＼?chē)位。據(jù)美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校城市規(guī)劃專(zhuān)業(yè)教授道格拉斯·舒普得出的分析報(bào)告顯示，情況還要更為嚴(yán)峻。這位業(yè)內(nèi)泰斗和他的學(xué)生經(jīng)過(guò)一年的調(diào)查，公布了如下數(shù)據(jù)：在一個(gè)擁有15個(gè)街區(qū)的商務(wù)密集區(qū)，為了尋找適合的停車(chē)位，“所有車(chē)輛額外行駛的路程加起來(lái)達(dá)95萬(wàn)英里，這個(gè)長(zhǎng)度足夠繞地球38圈或來(lái)回月球兩次了”，同時(shí)還要消耗掉“4.7萬(wàn)加侖汽油，制造出730噸導(dǎo)致溫室效應(yīng)的二氧化碳”。造成城市交通擁堵的原因是多方面的、復(fù)雜的。
?
辯友乙（反）：
甲同學(xué)講得很好，對(duì)小汽車(chē)發(fā)展的限制會(huì)影響到相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，在中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下是不允許的。另外，人們擁有小汽車(chē)根本不是解決交通問(wèn)題的辦法，上海的例子擺在那里。事實(shí)上，很多上海人買(mǎi)車(chē)在周邊的城市上牌，不僅無(wú)法達(dá)到降級(jí)交通流量的目的還造成稅費(fèi)流失。
限制人們擁有小汽車(chē)還有一個(gè)公平性的問(wèn)題。選擇權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)重要的進(jìn)步標(biāo)志，關(guān)上一扇門(mén)的同時(shí)應(yīng)打開(kāi)另一扇門(mén)，限制小汽車(chē)擁有不僅僅是條件不成熟（公交滯后）還是對(duì)人們自由選擇權(quán)的踐踏。
?
辯友丙（反）：
中國(guó)的文化環(huán)境與傳統(tǒng)與美國(guó)不同，美國(guó)是坐在汽車(chē)輪子上的國(guó)家，開(kāi)車(chē)出行已經(jīng)根深蒂固的存在于人們的腦海里了。中國(guó)目前的發(fā)展應(yīng)該循著香港和日本等亞洲國(guó)家的軌跡，即在通勤期間不鼓勵(lì)開(kāi)車(chē)出行，但并不限制私家車(chē)，或者叫“軟限制”，即提高用車(chē)的成本（或叫代價(jià)）。
但在北京，目前的地鐵里程只有100多公里，而像倫敦那樣的都市，城市鐵路的總長(zhǎng)度達(dá)到2600公里。如果我們除了自己開(kāi)車(chē)，沒(méi)有其他的合適選擇，來(lái)保證你出行的服務(wù)水平，人們還是要開(kāi)著車(chē)在道路上擠的---因?yàn)闆](méi)有別的辦法。我從去年10月份到現(xiàn)在，一直堅(jiān)持不在城里開(kāi)車(chē)，結(jié)果是我的衣服永遠(yuǎn)是臟乎乎，皺皺巴巴的，這是沒(méi)有辦法的事情。如果你在一個(gè)體面的單位上班，當(dāng)然要考慮是否要買(mǎi)私家車(chē)了。
在倫敦，我的atkins同事拿著每年12萬(wàn)英鎊的年薪，但陪我到倫敦城里玩也只能乘軌道交通，不是錢(qián)的問(wèn)題，是根本找不到停車(chē)的地方。加上倫敦每天8鎊的城市擁堵收費(fèi)，確實(shí)限制了市中心的車(chē)輛數(shù)。但前提是，你是否有軌道交通，是否有大型停車(chē)場(chǎng)+換乘樞紐站來(lái)方便人們的出行？
好像是前年吧，在通州打擊黑車(chē)，沒(méi)想到當(dāng)?shù)氐睦习傩蘸芏嗳顺址磳?duì)意見(jiàn)：正經(jīng)的出租車(chē)不到這里拉活，又把黑車(chē)打沒(méi)了，我們靠什么出行？所以在談這個(gè)問(wèn)題之前，先看看實(shí)施的環(huán)境：不要光討論我們要求什么，先想想我們能提供什么吧。
?
辯友?。ㄕ?br /> 政府應(yīng)該有一個(gè)把握的范圍，在多大范圍內(nèi)可以不干涉?zhèn)€人買(mǎi)車(chē)的自由,一旦小汽車(chē)擁有量超過(guò)了這個(gè)度,就要利用政策等方式加以限制.以避免盲目的個(gè)人行為干擾正常的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn).交通說(shuō)到底是社會(huì)生活的一部分。
無(wú)限放任小汽車(chē)發(fā)展是顯然不可能的,即使管理經(jīng)驗(yàn)更多,道路資源更豐富,技術(shù)應(yīng)用更多樣的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家都會(huì)被交通問(wèn)題困擾。在中國(guó)這種土地資源緊缺,城市布局密集,交通組成復(fù)雜,技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足,管理體制及產(chǎn)業(yè)鏈都不完善,偏偏又有足夠的小汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)能力的情況下,若放任自流,后果恐怕更嚴(yán)重.
此外,僅憑公共交通來(lái)解決城市交通出行也很困難.地鐵線路再密集,也抵不住人多.而且無(wú)論是快速公交還是地鐵和輕軌,都需要和已有的城市布局及交通網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合,而且通常需要形成一個(gè)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)才能發(fā)揮充分的功效.以波哥大為例,不是需要幾十年幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子的連續(xù)建設(shè)么.
綜上,交通需求管理還是有必要的.就現(xiàn)在的交通情況看,在交通問(wèn)題嚴(yán)重的大城市，政府對(duì)私家車(chē)的限制應(yīng)該是利大于弊.
?
沈藹（正）：
“限制”應(yīng)該從兩方面來(lái)理解：一是國(guó)家出臺(tái)政策，以經(jīng)濟(jì)杠桿的力量來(lái)限制小汽車(chē)的購(gòu)買(mǎi)量；另一個(gè)就是限制小汽車(chē)的使用，以供給引導(dǎo)需求，減輕人們對(duì)小汽車(chē)的依賴。
如果認(rèn)為這兩方面會(huì)引發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的波動(dòng)或是對(duì)人們自由的踐踏的話，那只能是城市政府要最大限度的提供雙向六車(chē)道或八車(chē)道再加上中間帶有鐵欄桿的大馬路，提供更多的停車(chē)場(chǎng)以保證車(chē)停必有其位，以免為了找停車(chē)場(chǎng)所浪費(fèi)更多的汽油和引起不必要的擁堵。
政府鼓勵(lì)吸食鴉片可以帶動(dòng)種植業(yè)、流通業(yè)和相關(guān)貿(mào)易的發(fā)展，可是這一政策將使國(guó)將不國(guó)；晚上在家里引亢高歌是你的自由，可是這樣的自由會(huì)引發(fā)一系列不良反應(yīng)。是誰(shuí)說(shuō)過(guò)這樣一句話：人生而自由，卻無(wú)時(shí)不在枷鎖之中。

1. 公平問(wèn)題，城市里不只是有車(chē)族，還有沒(méi)有車(chē)的，還有為了環(huán)保資源乘坐公共交通設(shè)施的。誠(chéng)然車(chē)主都是交了稅的，可是帶來(lái)的污染和其他社會(huì)影響是需要全體城市公民一起承擔(dān)的，而沒(méi)有車(chē)的人一直默默的奉獻(xiàn)著。舉個(gè)例子：一個(gè)有錢(qián)人花錢(qián)買(mǎi)了全國(guó)所有的樹(shù)，政府能讓他隨便砍嗎？為了公平，政府應(yīng)該限制污染和對(duì)環(huán)境的損害。
2. 交通狀況，無(wú)序的無(wú)限制的發(fā)展只能給混亂的交通狀況雪上加霜，為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展和大多數(shù)人（甚至只是為了弱勢(shì)群體），執(zhí)政黨有必要、有責(zé)任采取限制社會(huì)上的強(qiáng)勢(shì)群體的利益已達(dá)到均衡社會(huì)既得利益的措施。例如將私家車(chē)限制在一個(gè)合理的水平下，以騰出空間大力發(fā)展公共交通或是改善現(xiàn)有交通設(shè)施。
3. 資源問(wèn)題，中國(guó)的國(guó)情是人多，資源多，但是人均資源少，如果不限制私家車(chē)數(shù)量，勢(shì)必會(huì)更加加劇資源的消耗。

• 我覺(jué)得限制不限制私家車(chē)的數(shù)量，其實(shí)就跟目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體思路有很大關(guān)系，到底是GDP增長(zhǎng)為王，還是應(yīng)該注重發(fā)展的質(zhì)量和效率。
• 其實(shí)，就人均機(jī)動(dòng)車(chē)保有量而言，中國(guó)僅達(dá)到千分之八十左右，而美國(guó)、日本兩個(gè)汽車(chē)大國(guó)基本上都已經(jīng)超過(guò)百分之五十了，所以說(shuō)，從這方面而言，中國(guó)的私家車(chē)數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠呢。
• 但是，目前中國(guó)因?yàn)槠?chē)數(shù)量的急劇增長(zhǎng)，引發(fā)了社會(huì)上許多人呼吁限制私家車(chē)數(shù)量，這也是原本不應(yīng)該出現(xiàn)的。究其原因，我覺(jué)得跟我們政府的思考問(wèn)題有關(guān)，其實(shí)在很多問(wèn)題上都有類(lèi)似的現(xiàn)象，比如房地產(chǎn)、教育、醫(yī)療方面，都是缺乏思考的深度，經(jīng)常只關(guān)注與表面問(wèn)題的處理。
• 私家車(chē)所引發(fā)的問(wèn)題，其實(shí)主要就是兩點(diǎn)：環(huán)境污染與交通擁堵。這方面，北京似乎是最典型的代表。機(jī)動(dòng)車(chē)保有量超過(guò)500萬(wàn)輛，每天的上下班高峰都會(huì)面臨堵車(chē)的問(wèn)題，而且這還是在限行條件下，以及擁有每天700萬(wàn)次客流量的繁忙地鐵系統(tǒng)的支援下出現(xiàn)的，至于解決辦法，那覺(jué)得不是三言兩語(yǔ)能說(shuō)清楚的。
• 就目前我國(guó)的實(shí)際情況而言，還是限制顯得更能站得住腳，起碼它不會(huì)引發(fā)進(jìn)一步不可挽回的問(wèn)題。這就是我的看法~